16 августа. Interfax-Russia.ru - Работодатели имеют право запрашивать у сотрудников информацию о вакцинации от коронавируса или перенесенном заболевании, но вопрос привлечения к ответственности за отказ предоставить эти сведения или привиться от СOVID-19 остается спорным, говорят опрошенные "Интерфаксом" эксперты.
"Работодатели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор", - сказала агентству адвокат, член Ассоциации юристов России Марина Астаева.
По ее словам, в соответствии с постановлением главного санитарного Москвы от 15 июня 2021 года "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", дополненном постановлением от 23 июня, работодатели были вынуждены запрашивать информацию у своих работников о вакцинации от коронавируса.
В свою очередь, партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Екатерина Тягай отметила, что работодатель вправе требовать представления данных, связанных с состоянием здоровья от сотрудника, но только в том случае, если от этого напрямую зависит возможность выполнения им трудовых функций. Иного, по ее словам, Трудовой кодекс работодателю не разрешает.
Однако, пояснила Тягай, указанное постановление главного санитарного врача Москвы, а также указ мэра столицы от 16 июня (№32-УМ) обязывают работников определенных сфер деятельности проходить вакцинацию от коронавируса, а работодателей под угрозой административной ответственности об этом отчитываться.
"В итоге работодатели оказываются в двойственной ситуации: несмотря на установленную законодательством обязанность отчитываться о количестве вакцинированных работников, четкий порядок получения работодателем соответствующей информации от работников прямо не предусмотрен", - сказала Тягай.
Что касается граждан, занятых в сферах, не подпадающих под требование об обязательной вакцинации, то в прошлом году министерство труда в письме от 1 октября установило перечень областей, где работодатель обязан обладать информацией о состоянии здоровья сотрудников, уточнила юрист.
По ее словам, речь идет о работниках, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с движением транспорта, в организациях пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружениях, лечебно-профилактических и детских учреждениях.
ВОЗМОЖНОСТЬ ОТСТРАНЕНИЯ ОТ РАБОТЫ
Вместе с тем, юристы сходятся во мнении о том, что законодательство не дает работодателю возможность отстранить от работы сотрудника, не прошедшего вакцинацию на основании статьи Трудового кодекса об "Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда" (ст. 212 ТК РФ).
"Данная статья не содержит нормы, обязывающей работодателя требовать от работника предоставления информации о перенесенной коронавирусной инфекции либо требовать его вакцинации", - отметила Марина Астаева.
С ней согласна Екатерина Тягай: "Часть 1 статьи 212 ТК РФ указывает на то, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, но обязанность прохождения работником вакцинации не предусмотрена указанной статьей".
При этом, по ее словам, работодатель может отстранить от работы сотрудника, для которого вакцинация обязательна, но который от нее отказался, на основании федерального закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" - при условии выполнения работодателем законодательных норм и нормативно-правовых актов об охране труда и профилактических мероприятиях - Трудового кодекса (ч. 1 ст. 209 ТК РФ) и закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
ВЗЫСКАНИЕ И ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
В то же время у собеседников "Интерфакса" нет однозначного мнения о том, имеет ли работодатель основания накладывать взыскания или привлекать к ответственности сотрудников за отказ предоставить информацию о вакцинации, либо за отказ сделать прививку.
"Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с непрохождением вакцинации является спорным и при желании работодатель может попробовать обосновать, что прохождение вакцинации является обязанностью работника, поскольку отсутствие прививки не позволяет ему осуществлять трудовую деятельность. Однако учитывая общий принцип добровольности прививок, на основании положений закона 1998 года "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", полагаем, что к работнику не могут применяться дисциплинарные санкции в случае отказа от них", - отметила Тягай.
С другой стороны, пояснила юрист, при отсутствии у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации без уважительной причины (при наличии медотвода на основании противопоказаний) он должен отстранить сотрудника от исполнения обязанностей без сохранения зарплаты. Другим вариантом может быть перевод работника на дистанционную занятость, но таким правом, по словам Тягай, преимущественно можно воспользоваться в отношении тех работников, кто имеет противопоказания к прививке.
"На это прямо указано в пунктах 6, 7 Рекомендаций, утвержденных Совместными разъяснениями Минтруда и Роспотребнадзора от 23 июля 2021 года", - уточнила Тягай.
В свою очередь Марина Астаева указала, что, согласно закону, граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от прохождения прививок.
При этом, по словам юриста, отсутствие профилактических прививок влечет за собой отказ в приеме граждан на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ установлен и утвержден постановлением правительства "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", уточнила Астаева.
