Ростов-на-Дону. 3 октября. ИНТЕРФАКС-ЮГ - Апелляционная коллегия ФАС России признала правомерными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ростовской области в отношении ПАО "СК "Росгосстрах" о перечислении в федеральный бюджет 15,3 млн рублей, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Как сообщает пресс-служба ростовского УФАС, в июне 2016 года совместная комиссия управления и службы ЦБ РФ по защите прав потребителей финансовых услуг обязала ПАО "СК "Росгосстрах" перечислить в федеральный бюджет 15,3 млн рублей, признав страховщика нарушителем закона "О защите конкуренции". Нарушение выразилось в заключении между страховщиком и одним из индивидуальных предпринимателей антиконкурентного соглашения, которое позволяло оформлять договоры ОСАГО, выдавая автомобилистам диагностические карты технического осмотра без его непосредственного прохождения.
Вместе с тем, в соответствии с законом, для заключения договора ОСАГО страхователь должен предоставить страховой компании перечень документов, в том числе диагностическую карту, выданную аккредитованным оператором технического осмотра.
При отсутствии диагностической карты страховая компания обязана отказать гражданину в заключении договора. Однако сотрудники "Росгосстраха" предлагали за дополнительную плату приобрести предзаполненную диагностическую карту техосмотра автомобиля у ИП (без внесения сведений о его прохождении в единую базу), после чего заключали договор ОСАГО. Приобретение полиса ОСАГО позволяло гражданину не проводить в последующем технический осмотр автомобиля.
Как сообщалось ранее, комиссия признала ПАО "СК "Росгосстрах" и ИП нарушителями ч.4 ст.11 закона "О защите конкуренции" - заключение антиконкурентного соглашения. Были выданы предписания о прекращении нарушения. Кроме того, комиссия обязала "Росгосстрах" перечислить в федеральный бюджет доход в размере 15,3 млн рублей, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.
ПАО "СК "Росгосстрах" обжаловало предписание в Апелляционную коллегию ФАС России (г. Москва), однако коллегия в удовлетворении требований отказала.