Своя крепость

Interfax-Russia.ru - Россиянам могут разрешить защищать свои дома с оружием в руках.

Вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР) пообещал внести законопроект об изменении пределов личной самообороны на рассмотрение Госдумы в 2014 году.

"Законопроект о самообороне мы планируем внести в думу в течение осенней сессии, но прежде хотелось бы собрать мнение специалистов и простых граждан. Для этого мы используем такую площадку как парламентский портал", - сказал Лебедев "Интерфаксу".

По его словам, в основе законопроекта, который предлагается вынести на обсуждение, лежит концепция "Мой дом - моя крепость".

"Если гражданин защищает собственный дом, собственную семью, себя, применяет оружие против бандита, залезшего в его дом, это не должно караться наказанием", - сказал депутат.

По действующему законодательству, чтобы доказать, что причинение вреда нападавшему не является преступлением, нужно убедить суд в том, что защищавшемуся угрожала серьезная опасность.

Дело случая

Сейчас дела о превышении предела допустимой обороны решаются по-разному: некоторых людей оправдывают, а других осуждают на длительные сроки.

Один из последних громких случаев произошел весной 2012 года, когда предприниматель из города Богородицка Тульской области Гегам Саркисян убил троих из четырех злоумышленников, проникнувших к нему в дом. Они, угрожая Саркисяну, а также членам его семьи, включая малолетних детей, с применением насилия, похитили у семьи более 400 тыс. рублей, а также золотые украшения. Защищаясь, хозяин дома взял кухонный нож и стал наносить нападавшим удары.

В декабре 2012 года уголовное дело в отношении Саркисяна прекратили из-за отсутствия состава преступления, причастные к нападению были осуждены. На защиту тульского предпринимателя тогда встали представители Общественной палаты, Госдумы и губернатор региона.

Решение Следственного комитета России (СКР) не привлекать к уголовной ответственности Саркисяна адвокат Анатолий Кучерена назвал абсолютно правильным и законным.

"Хочу поблагодарить Следственный комитет, областное управление МВД за сотрудничество с палатой, за принятие абсолютно правильного и законного решения", - заявил Кучерена "Интерфаксу".

Он высказал также мнение, что правоохранительные органы должны извлечь серьезные уроки из этой истории.

"Уроки обязательно надо извлечь, особенно в части правоприменительной практики. Следователи и полицейские, сталкивающиеся с подобными ситуациями, когда граждане, отражая нападения бандитов, убивают их или калечат, должны понимать, что они защищают себя и своих близких, и не всегда в таких случаях можно четко определить пределы необходимой обороны", - отметил Кучерена.

По его словам, "до сих пор судебная и следственная практика свидетельствует о том, что зачастую жертвы бандитов и грабителей терпят больше поражения, нежели преступники".

Мой дом - моя крепость

За внесение поправок, позволяющих людям с оружием защищать свой дом от злоумышленников, высказалось довольно много россиян. Инициативу "Мой дом - моя крепость" подал на портал "Российская общественная инициатива" (РОИ) в апреле 2013 года инженер электросвязи Станислав Белов. Инициатива набрала 100 тыс. 458 голосов "за" и 552 голоса "против".

Министр РФ по делам открытого правительства Михаил Абызов рассказал, что эта общественная инициатива предлагает внесение поправок в законодательство с тем, чтобы любые действия, совершенные в собственном доме для защиты, считались адекватными в ситуации необходимой самообороны. Федеральная рабочая группа эту инициативу поддержала.

"Предложенная инициатива, набравшая более 100 тысяч голосов на ресурсе "Российская общественная инициатива", федеральной рабочей группой поддержана. Эта первая из общественных инициатив, которая заслужила одобрение рабочей группой", - сказал Абызов журналистам.

Сотрудник пресс-службы Абызова сообщил "Интерфаксу", что будет подготовлено экспертное заключение: текст инициативы остается в первозданном виде, необходимо будет расставить четкие акценты, что речь не может идти о любых действиях самообороны.

Принятие инициативы, скорее всего, не потребует изменений в Конституцию РФ, это коснется только Уголовного кодекса и законов, которые она затрагивает, отметил он.

Все эксперты согласились, что оценить пределы допустимой самообороны в суде бывает сложно, но при этом отнюдь не все поддержали инициативу о безусловной защите своей частной собственности.

В частности, против решения выступили представители силовых ведомств, назвав его "правом на убийство".

"Многое из того, что сегодня говорилось, эмоционально может быть поддержано, но, к сожалению, большинство присутствующих здесь не знают законы и не читали постановления Верховного суда вообще. Эта инициатива - право на убийство. Закон предусматривает все необходимые возможности для защиты", - заявил заместитель министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

"Не случайно все силовые ведомства и Минюст написали, что против этой инициативы. Уже четыре законопроекта были отклонены", - напомнил он.

Вместе с тем директор фонда "Центр гражданского анализа и независимых исследований "Грани" Светлана Маковецкая также считает, что проблема - не в законодательстве, а в его правоприменении.

"Я поддерживаю сам характер инициативы, но хотела бы обратить внимание на то, что все равно, так или иначе, человек должен нести ответственность за то, что может ударить человека молотком для мяса из-за того, что он стащил у него булочку", - сказала она.

В свою очередь руководитель общественной организации "Право на оружие" Мария Батина поддержала инициативу, подчеркнув, что она отвечает мировой практике.

"Очень важным в этом моменте является то, что если эта инициатива принята не будет, мы получим определенное разочарование со стороны людей, которые собирали подписи, поверили обещаниям президента, а инициатива принята не будет. Как идея, это отвечает и мировой практике. Пару месяцев назад такой закон приняла и Болгария", - сказала она.

Проблема – в правоохранительных органах

Однако член Ассоциации юристов России, адвокат московской муниципальной коллегии адвокатов Виктор Войнаровский рассказал Interfax-Russia.ru, что проблему тех, кто защищаясь, убивает или наносит тяжкий вред здоровью нападающих, надо решать не внесением поправок, а изменением принципов работы правоохранительных органов.

Он подчеркнул, что в законодательстве уже прописаны необходимые механизмы защиты невиновных. Так, 37 статья Уголовного кодекса России предусматривает, что уголовное дело можно закрыть, если в ходе следствия выяснится, что подозреваемый не хотел убивать нападавшего, а лишь защищался. Однако правоохранительные органы далеко не всегда заинтересованы в подобном развитии событий.

"Само прекращение дела – это отрицательный показатель для всех правоохранительных органов, которые занимаются дознанием и расследованием. Из-за этого очень сложно применять 37 статью: они упираются, доказывают, что человек виновен, и что он совершил это не в состоянии необходимой обороны, и под любым предлогом отправляют дело в суд. Вот здесь корень зла", - сказал эксперт, подчеркнув, что система ставит перед следователями задачу любыми путями возбужденное уголовное дело направить в суд.

"Еще есть подоплека, что если правоохранители прекращают дело на стадии следствия-дознания, то прокуратура считает, что там есть коррупционная составляющая", - подчеркнул адвокат.

Таким образом, правоохранителю проще направить дело в суд, чем быть заподозренным в коррупции и впасть в немилость начальства "плохими показателями", сказал Войнаровский.

"Проблему новый закон не снимет, так как по факту убийства все равно будет возбуждаться уголовное дело, а значит, все будет идти как сейчас. Представьте себе, просто дверь открыта. Человек постучал и зашел – он законно зашел или нет? Есть ли право у собственника применить против него оружие? Эти моменты сложно уловить – с какого момента наступает преступное посягательство? Как будут правоохранители решать эти вопросы?" – отметил Войнаровский.

При этом он подчеркнул, что вводить такую практику как в США, где собственник при вторжении на его территорию может применять оружие, не спрашивая, что этому человеку надо, в России преждевременно.

"Мы живем не в США, и менталитет у нас другой. Там длительное время приучали, что есть неприкосновенная частная собственность, на которую посягать нельзя. У нас частная собственность появилась недавно, и до сих пор есть ощущение, что входить нельзя именно на территорию государственной собственности, туда, где стоит сторож. К частной собственности отношение проще", - отметил эксперт.

Он подчеркнул, что сейчас для решения вопроса самообороны есть один выход.

"Выход один - менять психологию подхода к составам преступления и менять отношение к лицам в состоянии необходимой обороны. Мне лично известно очень мало дел, которые были прекращены на суде или в стадии обороны. В основном всех осуждают. Спрашивать о применении закона следствие и суды нужно в первую очередь", - заключил Войнаровский.

Обозреватель Елизавета Паршукова

Присоединяйтесь к Interfax-Russia в "Twitter‘е", "Вконтакте" и на "Facebook"