Неправильно понятые

Interfax-Russia.ru – Президент РФ Дмитрий Медведев собирается реформировать систему понятых. Необходимость перемен в институте, существовавшем без изменений четыре века, обусловила реальность.

Реформировать или совсем отменить существующий в уголовно-процессуальной системе институт понятых предложили главе государства сами представители правоохранительных органов. Инициатива прозвучала на недавней встрече президента РФ с руководящим составом МВД в Твери.

Так начальник управления МВД по Тульской области генерал-майор полиции Сергей Матвеев предложил "ограничить использование понятых, заменить их работу технической фиксацией".

По словам Матвеева, только в Тульской области в прошлом году в суд направили 4 тыс. уголовных дел, для расследования которых привлекли в качестве понятых 40 тыс. граждан.

Медведев в свою очередь напомнил, что институт понятых сложился, когда не было других способов фиксации доказательств.

"Это рудимент прошлого, с учетом мирового опыта нам действительно нужно его скорректировать", - сказал глава государства.

По его мнению, необходимо определить "по каким категориям дел присутствие понятых не требуется, а где их присутствие (нужно - ИФ) сохранить". Президент также добавил, что вместо привлечения понятых следует использовать современные способы фиксации фактов.

Вскоре после этих слов президента в юридическом сообществе поползли слухи о возможной полной отмене в системе судебного производства института понятых.

Вообще впервые понятые упоминаются еще в Соборном уложении 1649 года. Уже тогда они активно участвовали в том, что мы сегодня называем "следственными действиями".

"…А приставу взяти с собою понятых, сторонних людей, добрых, кому мочно верити, и поличное выняти с теми людьми, куды он послан будет искати, и то поличное выняв, отвести в приказ с теми же людьми, при ком то поличное вымет", - говорится в одном из пунктов уложения.

Спустя два века Устав уголовного судопроизводства 1864 года узаконил число понятых (их должно быть не менее двух) и перечень лиц, которых можно было приглашать в этом качестве.

"Понятыми к осмотру или освидетельствованию приглашаются из ближайших жителей: в городах - хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений, а также их управляющие и поверенные; в местечках и селениях кроме вышеупомянутых лиц - землевладельцы, волостные и сельские должностные лица и церковные старосты", - говорилось в документе 1864 года. Кроме того, в случаях, не терпящих отлагательства, судебный следователь мог пригласить других лиц, пользующихся общественным доверием.

Советская уголовно-процессуальная система, как это ни удивительно, не стала отменять многовековое наследие. Она лишь скорректировала "место применения" института понятых. Так согласно УК РСФСР, обыск, осмотр, выемка, следственный эксперимент, освидетельствование и ряд других процедур УПК должны были проводиться в присутствии понятых.

Современная функция понятых ненамного отличается от того, чем занимался этот институт на протяжении четырех веков.

Согласно ст. 60 УПК РФ в редакции 2011 года, понятым является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, которое привлекает дознаватель (следователь) "для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов".

При этом понятыми не могут быть несовершеннолетние, участники уголовного судопроизводства либо родственники последних. Также не могут быть понятыми сотрудники органов, осуществляющих предварительное расследование или проводящих оперативно-розыскные мероприятия.

Понятому разрешается участвовать в следственном действии, делать замечания и заявления, которые заносятся в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, а также жаловаться на действия (либо бездействия) следователя, дознавателя, прокурора, ограничивающие его права.

При этом сам он обязан являться по вызову следователя, дознавателя, и, если понадобится, по повестке в суд.

Зачем же понадобилось решение о пересмотре и даже отмене института, который пережил Российскую Империю и даже советскую власть?

Оказывается, многие эксперты уже давно выступали за такое решение. Главной причиной является то, что понятые в какой-то момент стали не столько обеспечивать независимость следственных действий и общественный контроль, сколько превратились в "инструмент" некоторых следователей и дознавателей. Появилось даже понятие "штатные понятые" (лица, не состоящие на службе в правоохранительных органах, но по тем или иным причинам сотрудничающие с ними).

По сообщениям ряда СМИ, часто понятыми могли выступать зависимые от правоохранительных органов люди – охранники ЧОПов, уборщицы правоохранительных учреждений и даже приведенные с улицы гастарбайтеры.

Кроме того, нередки случаи, когда в уголовных делах появляются "поддельные" или "виртуальные" понятые – не существующие в природе люди, за которых оперативники или следователи сами ставят фальшивые подписи.

Еще в начале июня в Госдуме РФ депутаты, юристы и эксперты обсуждали изменения, которые могли бы поправить положение с понятыми.

Однако предложение ужесточить ответственность понятых натолкнулось на весомый аргумент: обыватель и так в большинстве случаев не хочет тратить личное время на участие в следственных действиях, а груз ответственности и вовсе отобьет у него желание помочь правосудию.

"Ответственность понятого существует - он не сам ведь подвергает фальсификации собранные доказательства, к этому его склоняет следователь либо иное лицо, производящее предварительное расследование, - напомнил старший референт Главного организационно-инспекторского управления СКР Георгий Смирнов, - и понятой может быть привлечен в качестве пособника, а также за дачу заведомо ложных показаний".

Но чтобы не отказываться от понятых как элемента гражданского общества, Смирнов предложил сформировать коллегию понятых. Представитель СКР "опередил" президента, сказав, что для контроля за действиями следователя помимо понятых существуют современные технические средства, в частности, видеозапись.

Интересно, что во многих странах институт понятых отсутствует в принципе – так без них обходятся в США, Китае, Германии, Великобритании и большинстве стран Европы (что, правда, не отменяет присутствие свидетелей при проведении расследования, обысков и других процедур).

Судя по полицейским форумам, большинство "практикующих" сотрудников МВД выступают за отмену института понятых либо использование их в отдельных случаях (например, обыск или изъятие). Против того, чтобы избавляться от понятых выступают "кабинетные" юристы (впрочем, далеко не поголовно).

И спор тут не столько методологический, сколько мировоззренческий – как между реалистами и идеалистами. Первые понимают, что нынешней ситуации с российским правосудием, в общем-то, все равно - есть понятые или нет (от решения только этого вопроса расследование преступлений и правосудие коренным образом не изменится). Вторые надеются на то, что сознательные граждане все-таки будут преобладать в нашей стране, и никакая видеофиксация их полностью не заменит. Другой вопрос – зачем в этом случае не менее сознательным полицейским нужен будет контроль?

Впрочем, очевидно все же, что истина лежит где-то посередине.

Обозреватель Алексей Дружников